По словамъ Филосторгия, когда умеръ преемникъ Петра Ахилла, Арий долженъ былъ сделаться епископомъ; при избрании онъ получилъ большинство голосовъ, но отказался отъ нихъ въ пользу своего сопресвитера Александра.
579
Вполне естественно, что толкуя Св.Пиcaнie и поучая народъ въ своей церкви, Арий проводилъ те самыя догматическия возарения, за которыя онъ потомъ былъ осужденъ церковью. И действительно, однажды объясняя известное место изъ притчей: Господь создалъ меня въ начало путей своихъ (8, 22), онъ высказалъ и развилъ учение о тварной природе Сына Божия
581
На одномъ изъ собрании, когда Александръ, философски разсуждая о Св. Троице, въ присутствии пресвитеровъ, выразился, что „Св. Троица есть въ Троице единица", Арий напалъ на своего епископа, обвиняя его въ савеллианстве, и вслухъ всехъ высказалъ свое учение о тварности Сына Божия.
581
При томъ же провинции Августо-Евфратезии во время Александра не существовало: она отделена была отъ Ciipiи лишь между 325-359 г.г. Филогоний, вероятно, отметилъ въ своей подписи „и все на Востоке", разумея главный городъ своей провинции Антиохии, что часто встречается въ сирскихъ документахъ того времени ’).
586
Арий могъ похвалиться, что если число его сторонниковъ и меньше, чемъ у Александра, то въ рядахъ ихъ значились люди высокаго образования и виднаго положения въ церкви,-„мужи почтенные по внешнему образу, доброй жизни и сильные по убедительности слова"),
586
Въ Александрии безпорядки дошли до крайней степени. Опираясь на постановления виеинскаго собора, apiaнe построили себе отдельные храмы и днемъ и ночью собирались тамъ, чтобы распространять свое учение и опровергать Александра. Епископъ подвергался постояннымъ насмешкамъ; ежедневно происходили противъ него возмущения и даже гонения; безстыдныя женщины, подговоренныя apiaнaми, влекли его на судилища, обвиняя его въ позорныхъ преступленияхъ. Среди александрийскаго клира обнаружились новыя отпадения: два мареотскихъ пресвитера и четыре диакона перешли на сторону арианъ).
587
Оно надписано „Александру, епископу Константинопольскому", но Константинополя тогда еще не существовало; но для историка V века или того сборника документовъ, какимъ онъ пользовался, такая ошибка извинительна.
587
И действительно,новый и более сильный удар готовился Александру. Соборь, составившийся изъ палестинскихъ епископовъ во главе съ Евсевиемъ кесарийскимъ, по просьбе Apiя, призналъ за всеми отлученными изгнанными изъ Александрии пресвитерския и диаконския права и предоставили осужденнымъ возвратиться въ Александрию и составлять богослужебныя собрания на прежнихъ основанияхъ,
588
Отъ своей догматической позиции они ни въ чемъ не отступаютъ,
но въ виду мирныхъ намерений, нисколько смягчаютъ и отчасти проясняютъ свои прежния резкия выражения. Они признаютъ единаго нерожденнаго Бога въ Своей единичности обладающаго всеми совершенными свойствами, прежде вечныхъ временъ родившаго Сына единороднаго, не призрачно, но Своимъ хотениемъ соделовавшаго Его непреложным и неизменяемымъ, совершеннымъ творениемъ Божиимъ, но не какъ одно изъ прочихъ творений, рождениемъ, но не какъ одно изъ рождений. Богъ один безначален, а потому Сын,рожденный прежде всех вековъ, не существовалъ прежде рождения, а потому не веченъ и несовеченъ Отцу, какъ говорятъ некоторые, вводя два начала".
589
„Онъ (Отецъ) есть Богъ прежде всего и существуетъ прежде Христа, какъ мы научились отъ тебя, проповедывавшаго это среди церкви". Догматическия воззрения Александра слагались въ борьбе съ apiaнствомъ, и нетъ ничего страннаго въ томъ, если онъ и высказывалъ эту мысль.
590
Странно опять и то, что, по твоему обвинению они утверждаютъ, что Сущий родилъ (после Себя) сущаго; удивляюсь тебе, разве можно что-нибудь иное сказать? Если существуетъ одинъ только Сущий, то ясно, что все, что произошло изъ Него, появилось после Него, иначе было бы два Сущихъ)“.Какъ бы то ни было, но Арий и все осужденные съ нимъ пресвитеры и диаконы возвратились въ Александрию и получили свои полномочия, и когда Константинъ Великий писалъ свое письмо въ Александрию, онъ обсуждаетъ Apiя, какъ законнаго пресвитера).
Но Александръ не остался одинокимъ и беззащитными. Въ 324 году, такъ сказать, накануне никейскаго собора, не позже 24 декабря *), въ Aнтioxiи (сирской) собрался соборъ изъ 56 епископовъ, съехавшихся изъ областей Келе-Сирии,
591
Второе послание Александра александрийскаго намекаетъ, очевидно, на этихъ епископовъ: „я не знаю, какъ это произошло, что рукоположенные въ Сирии (?) три епископа приняли ихъ (арианский) образъ мыслей".
592
Въ послании своемъ къ Александру, соборъ излагаетъ символъ веры, въ которомъ исповедует Сына „рожденнымъ не изъ несущаго, а изъ Отца, и не какъ сотвореннаго, но какъ главное рождение (wg yivvijita xvqiwz), всегда сущаго, непреложнаго и неизменяемаго и анафематствуетъ техъ, которые называютъ Сына Вожия тварью или созданиемъ и утверждаютъ, что было время, когда Его не было. Слова: единосущный въ немъ не встречается.
593
Но Востокъ готовилъ императору более жестокое разочаpoвaнie, чемъ то, какое онъ пережилъ на Западе. Константинъ прибыль сюда въ тотъ моментъ, когда apiaнскie споры, не сдерживаемые никакимъ внешнимъ авторитетомъ, достигли крайней степени развития"Не только предстоятели церквей вступали друг с другомъ в прения, говорит об этом времени Евсевий,-но и народъ разделялся; ходъ этихъ событий дошелъ до такого неприличия, что божественное учение подверглось оскорбительнымъ насмешкамъ даже на языческихъ театрахъ" 1 2).
596
Правда, примирить ему противниковъ не удалось, зато изъ разследования споровъ онъ вынесъ убеждение, что дело здесь идетъ не о пустякахъ, а угрожаетъ потрясениемъ основъ христианской веры.
598
Несомненно только то, что первый вселенский соборъ состоялся въ консульство Аниция Павлина и Аниция Юлиана, въ 636-мъ году эры Александра Великаго, т. е. въ 325-мъ году по Рождестве Христове *).
602
Такимъ образомъ, первый вселенский соборъ продолжался въ течении трехъ месяцевъ и 5 дней.
603
Афанасий александрийский въ разяыхъ своихъ сочиненияхъ и только въ послании въ Африку онъ въ первый разъ останавливается на цифре 318-ти, ставшей съ техъ поръ традиционной. Эта цифра привлекла къ себе христианскую традицию своимъ мистическимъ значениемъ;она напоминала собой 318 верныхъ рабовъ Авраама, о которыхъ разсказываетъ Библия, и въ своемъ греческомъ начертании соединяла крестъ и имя Иисуса.
604
Вместе съ лукианистами сторону Ария держали и все семь ливийскихъ епископовъ, явившихся на соборе, которыми, быть можетъ, руководило въ этомъ случае простое чувство землячества въ отношении къ александрийскому пресвитеру.
607
При этомъ они не только не останавливались предъ мыслью внести въ проектируемое изложение новыя понятия,-такия, который еще не пользовались правомъ гражданства въ совреманномъ имъ богословскомъ языке, а напротив видели въ нихъ единственно пригодное средство для борьбы съ Ариемъ. Ихъ лозунгомъ были термипы (изъ сущности т. е. Отца) и (единосущный), въ корне подрывавшие apiaнскую доктрину.
609
Во-вторыхъ, все они были епископы простые, безъ школьнаго богословскаго образования, чуждавшиеся всякихъ диалектическихъ изследований въ области веры. Въ вопросахъ догматическихъ они руководились не столько яснымъ сознаниемъ несостоятельности той или другой формулы, сколько непосредственным религиознымъ чутьемъ, жившимъ въ ихъ душе. Это чутье и определило собой какъ отношение ихъ къ арианству, такъ и судьбу арианствующей парии на соборе.
610
Такой отчетъ представилъ собору глава этой партии—Евсевий никомидский въ виде символа, заключавшия въ себе радикальныя формулы apiaнcтвa. Въ немъ значилось, что „Сынъ Божий-произведение и тварь", что было время, когда не было Сына, что Сынъ изменяемъ по существу и т. д.
612
Разъ техническия выражения apiaнствa они подвергли решительному осуждению, то имъ необходимо было теперь найти те термины, которые въ совершенстве излагали бы въ себе церковное учение, но на пути къ достижению этой важнейшей задачи они встретили рядъ неожиданныхъ трудностей, разсказъ о которыхъ составляетъ любопытнейшую страницу Афанасиева повествования о никейскихъ деянияхъ.
612
Последняго рода поправки, т. е. поправки догматическаго характера состояли въ сдедующемъ. Въ первомъ члене символа веры въ словахъ: „Творца всего видимаго и невидимаго" Евсевиевъ терминъ axavxtov былъ замененъ простымъ лагтсог, такъ какъ греческое гсла£, xdvzsz, значащее: все безъ исключения, могло бы вести къ мысли, что Богъ Отецъ есть творецъ а Сына и Духа.
616
Логосъ Божий вообще было чуждо символьному языку древней церкви и въ текстъ кесарийскаго символа, вероятно, внесено было самимъ Евсевиемъ. Отцы собора заменили его чисто христианскимъ понятиемъ: xbv viov freov-Сына Божия. Далее, они устранили и выражение „перворожденнаго всей твари", какъ термин, находившийся въ большомъ употреблении у арианъ и способный подать поводъ къ мнению, что Сынъ есть только первое творение Отца. Затемъ, вместо неопределенныхъ словъ Евсевиева символа: „единороднаго Сына, прежде всехъ веков отъ Отца рожденнаго" они поставили недопускающия перетолкования выражения: „единороднаго, рожденнаго отъ Отца, т. е. изъ сущности Отца, показывающая, что сущность Сына такая же, какъ и сущность Отца, дальнейшимъ подтверждениемъ чего и служить центральный терминъ никейскаго символа:единосущнаго. Чтобы яснее отметить отличие церковнаго учения отъ apiaнскaro, къ указаннымъ выражениямъ были присоединены еще следующия слова:Бога истиннаго отъ Бога истиннаго, рожденнаго несотвореннаго", направляющияся прямо противъ воззрений Ария. Третий членъ Евсевиева символа, исповедующий веру въ Духа Св., оставленъ безъ изменения. Наконецъ, въ заключение къ символу отцы составили особые анафематизмы, ясно отвергавшие основные тезисы apiaнствa. После всехъ этихъ поправокъ и дополнений, символъ, принятый соборомъ, получилъ следующий видъ:Веруемъ во единаго Бога Отца Вседержителя, творца всего видимаго и невидимаго. И во единаго Господа, Иисуса Христа, Сыча Божия, рожденнаго отъ Отца, единороднаго, т. е. изъ сущности Отца,Бога от Бога,света от света, Бога истиннаго отъ Бога истиннаго, несотвореннаго, единосущнаго Отцу, чрезъ котораго все произошло какъ на небе, такъ и на земле. Насъ ради человековъ и нашего ради спасения сшедшаго и воплотившагося, вочеловечившагося, страдавшаго и воскресшаго въ третий день, восшедшаго на небеса и грядущаго судить живыхъ и мертвыхъ. И въ Святаго Духа.
А говорящихъ, что было время, когда не было Сына, или что Онъ не былъ прежде рождения и произошелъ изъ несущихъ, или утверждающихъ, что Сынъ Божий изъ иной ипостаси или субстанции, или созданъ, или преложимъ, или изменяемъ — таковыхъ анафематствуетъ католическая церковь.
616
Въ научно - богословскомъ отношении не безъинтересно здесь отметить прежде всего тотъ фактъ, что первый въ истории церкви соборъ, которому усвоенъ был авторитетъ вселенности, нашелъ нужнымъ для выражения церковнаго веросознания, воспользоваться не оборотомъ библейскимъ, но терминами, составляющими продуктъ древнеклассической философской мысли. На знамени православия онъ начерталъ слова, не встречающияся в Библии,не освященныя ея примером, заимствованный изъ области языческой литературы.Такая постановка дела на никейскомъ собора ближайшимъ образомъ объясняется историческими задачами собора, его борьбою съ арианствомъ; она вызывалась невозможностью подыскать въ Библии такую формулу, которая не поддавалась бы двусмысленнымъ перетолкованиямъ въ противномъ православию духе и въ совершенстве выражала бы собой учение церкви.
617
Христианское богословие никогда не чуждалось и не сторонилось отъ науки и научныхъ способовъ познания; съ первыхъ моментовъ возникновения богословской литературы xpucтiaнcкie писатели заключили союзъ съ светской языческой наукой, усвоили себе ея лучшие результаты и въ церковное богословие пересадили много понятий, созданныхъ языческою мыслию и по необыкновенной тонкости своихъ оттенковъ весьма пригодныхъ для уяснения высочайшихъ и отвлеченнейшихъ предметов религии.Из памятников христианской письменности эти, заимствованные у светской науки, термины незаметно и очень рано начали перебираться въ оффицальные документы церкви,-въ символы и вероизложения, и въ некоторыхъ случаяхъ приобретали такое значение, что становились отличительнымъ признакомъ правоверия. Такъ напр., символъ Григория Чудотворца, одинъ изъ замечательнейшихъ символовъ древней церкви, явленный ему, по преданию, въ видении, не менее, чемъ на половину состоитъ изъ терминовъ метафизическихъ, принадлежащихъ области философии; такого же характера и изложение веры, представленное шестью восточными епископами на антиохийскомъ соборе противъ Павла самосатскаго. Благодаря этому процессу, въ христанскомъ богословии еще задолго до перваго вселенскаго собора выработалась терминология, независимая отъ языка Библии и ведущая свое начало отъ светской науки. Она успела здесь акклиматизироваться, потеряла прежнее языческое значение и сроднилась съ духом новой религии. Такимъ образомъ, форма, въ какой отлилась догматическая деятельность перваго вселенскаго собора, была подготовлена въ церкви давно; собору оставалось только разобраться въ наследiи, полученномъ отъ древности,и взять из него то, что оказывалось наиболее пригодным для его целей. Отсюда видно, что отцовъ никейскаго собора, отдавшихъ въ своемъ символе предпочтение выражениямъ не библейскимъ, нельзя обвинять ни въ какомъ либо неслыханномъ новшестве, въ чемъ ихъ упрекаетъ Гарнакъ и ни въ какомъ положительномъ революционерстве, какъ это мы находимъ у английскаго изследователя истории арианства Гуоткина . Все, что сделалъ соборъ, состояло въ томъ, что внося въ символъ вселенской веры слова, усвоенныя съ языка науки, он торжественно засвидетсльствовалъ законность применения къ области веры научныхъ приемовъ изледования, наглядно призналъ и освятилъ право разума на участие въ решении недоумений веры.
618
Строго говоря, одного этого добавления и было достаточно для того, чтобы разъ навсегда опровергнуть арианскую ересь. Но будучи весьма пригоднымъ въ видахъ борьбы съ арианствомъ, терминъ:
ex oioicg оказывался недостаточным для выражения положительнаго учения церкви о Сыне Божиемъ. Взятый въ отдельности, вне связи съ другими атрибутами Сына Божия, онъ утверждалъ только то, что Сыну свойственно существо Отца, но еще ни слова не говорилъ о томъ, въ какой мере это существо присуще Сыну. Рождаясь изъ существа Отца, Сынъ могъ владеть не всецело, а только частью существа Отца и вследствие этого оказался бы неравенъ Отцу; такъ, напр., и училъ Тертуллианъ, называвший Сына portio aliquanda Dei- некоторая доля Отца. Устраняя арианскую идею тварности Сына, терминъ: ex ovoaag самъ по себе не устранялъ субординациональныхъ представлений о Сыне, весьма распространившихся на Востоке после Оригена и требовалъ для себя положительнаго дополнения.
624
Никейский соборъ назвалъ Сына единосущнымъ-ofioovotor и этимъ устранилъ возможность савеллианскаго слияния Лицъ Св. Троицы, потому что всякий данный субъектъ можетъ быть единосущнымъ только комунибудь другому, а не самому себе. Такимъ образомъ, слово otuoovGiog въ его идеальномъ понимании одновременно учило и о единстве Сына съ Отцомъ по существу и о некоторомъ различии между Ними, предполагающем личную самостоятельность каждаго. Оно въ совершенстве выражало собой догматъ церкви о Второмъ Лице Св. Троицы, и въ терминологическомъ отношении было темъ ценнее, что оно не допускало никакихъ перетолкований; его можно было принять или отвергнуть; tcrtium non dabatur.
Но известию Евсевия о ходе соборныхъ разсуждений это великое слово впервые произнесено было на никейскомъ соборе импер. Константиномъ, который тогда оставался еще некрещеннымъ. Естественно теперь спросить, какимъ образомъ императоръ еще не ознакомившийся хорошо съ христианскимъ учениемъ сумелъ сказать слово, въ совершенстве исчерпывавшее собой спорный вопросъ,-слово, составившее цветъ догматическихъ усилий несколькихъ столетий?-Не можетъ быть никакого сомнения, что императоръ въ этомъ случае действовалъ не по собственной инициативе; онъ былъ подставной величиной: за спиною его должны были скрываться какие-нибудь епископы... Но кто эти епископы? Если бы мы для решения этого вопроса не имели никакихъ другихъ данныхъ, кроме общаго представления о состоянии богословской науки на Востоке и Западе ко времени никейскаго собора, то и тогда мы должны были бы ответить на него такъ: слово: оцооьоюд нашло себе место въ никейскомъ символе веры главнымъ образомъ подъ влияниемъ западныхъ епископовъ и ими же оно было внушено Константину. Слово „единосущный" до внесения его въ никейский символъ пережило свою историю, и эта история различно сложилась въ восточной и западной половинахъ церкви.
625
Иначе обстояло дело на Западе. Здесь со времени Тертуллиана, следовательно, съ начала 3-го века, установились и вошли въ общий богословский обиходъ такия прочныя формулы, какъ una substantia et tres personae-одна субстанция и три Лица въ Троице, по силе которой Сынъ являлся unius substantiae съ Отцомъ, или единосущными Отцу.
627
Соборъ осудилъ Фалию, составленную Ариемъ, а императоръ приказалъ все арианския сочинения разыскивать и предавать огню, такъ чтобы объ Арии и введенномъ имъ учении не сохранилось никакого воспоминания. За утайку сочинений назначена смертная казнь.
А. Спасский.
***
Что в этой книге интересного а интересно тут то что первые христиане которые жили там же где и Иешуа не считали его Богом а это говорит о том что у них были ясные представления о истинном Боге.
А что самое смешное что и их оппоненты если не лукавить тоже с этим соглашались подкорректировав его как частицу от Бога.
По мне лучше поклоняться самому Богу чем его частице.
579
Вполне естественно, что толкуя Св.Пиcaнie и поучая народъ въ своей церкви, Арий проводилъ те самыя догматическия возарения, за которыя онъ потомъ былъ осужденъ церковью. И действительно, однажды объясняя известное место изъ притчей: Господь создалъ меня въ начало путей своихъ (8, 22), онъ высказалъ и развилъ учение о тварной природе Сына Божия
581
На одномъ изъ собрании, когда Александръ, философски разсуждая о Св. Троице, въ присутствии пресвитеровъ, выразился, что „Св. Троица есть въ Троице единица", Арий напалъ на своего епископа, обвиняя его въ савеллианстве, и вслухъ всехъ высказалъ свое учение о тварности Сына Божия.
581
При томъ же провинции Августо-Евфратезии во время Александра не существовало: она отделена была отъ Ciipiи лишь между 325-359 г.г. Филогоний, вероятно, отметилъ въ своей подписи „и все на Востоке", разумея главный городъ своей провинции Антиохии, что часто встречается въ сирскихъ документахъ того времени ’).
586
Арий могъ похвалиться, что если число его сторонниковъ и меньше, чемъ у Александра, то въ рядахъ ихъ значились люди высокаго образования и виднаго положения въ церкви,-„мужи почтенные по внешнему образу, доброй жизни и сильные по убедительности слова"),
586
Въ Александрии безпорядки дошли до крайней степени. Опираясь на постановления виеинскаго собора, apiaнe построили себе отдельные храмы и днемъ и ночью собирались тамъ, чтобы распространять свое учение и опровергать Александра. Епископъ подвергался постояннымъ насмешкамъ; ежедневно происходили противъ него возмущения и даже гонения; безстыдныя женщины, подговоренныя apiaнaми, влекли его на судилища, обвиняя его въ позорныхъ преступленияхъ. Среди александрийскаго клира обнаружились новыя отпадения: два мареотскихъ пресвитера и четыре диакона перешли на сторону арианъ).
587
Оно надписано „Александру, епископу Константинопольскому", но Константинополя тогда еще не существовало; но для историка V века или того сборника документовъ, какимъ онъ пользовался, такая ошибка извинительна.
587
И действительно,новый и более сильный удар готовился Александру. Соборь, составившийся изъ палестинскихъ епископовъ во главе съ Евсевиемъ кесарийскимъ, по просьбе Apiя, призналъ за всеми отлученными изгнанными изъ Александрии пресвитерския и диаконския права и предоставили осужденнымъ возвратиться въ Александрию и составлять богослужебныя собрания на прежнихъ основанияхъ,
588
Отъ своей догматической позиции они ни въ чемъ не отступаютъ,
но въ виду мирныхъ намерений, нисколько смягчаютъ и отчасти проясняютъ свои прежния резкия выражения. Они признаютъ единаго нерожденнаго Бога въ Своей единичности обладающаго всеми совершенными свойствами, прежде вечныхъ временъ родившаго Сына единороднаго, не призрачно, но Своимъ хотениемъ соделовавшаго Его непреложным и неизменяемымъ, совершеннымъ творениемъ Божиимъ, но не какъ одно изъ прочихъ творений, рождениемъ, но не какъ одно изъ рождений. Богъ один безначален, а потому Сын,рожденный прежде всех вековъ, не существовалъ прежде рождения, а потому не веченъ и несовеченъ Отцу, какъ говорятъ некоторые, вводя два начала".
589
„Онъ (Отецъ) есть Богъ прежде всего и существуетъ прежде Христа, какъ мы научились отъ тебя, проповедывавшаго это среди церкви". Догматическия воззрения Александра слагались въ борьбе съ apiaнствомъ, и нетъ ничего страннаго въ томъ, если онъ и высказывалъ эту мысль.
590
Странно опять и то, что, по твоему обвинению они утверждаютъ, что Сущий родилъ (после Себя) сущаго; удивляюсь тебе, разве можно что-нибудь иное сказать? Если существуетъ одинъ только Сущий, то ясно, что все, что произошло изъ Него, появилось после Него, иначе было бы два Сущихъ)“.Какъ бы то ни было, но Арий и все осужденные съ нимъ пресвитеры и диаконы возвратились въ Александрию и получили свои полномочия, и когда Константинъ Великий писалъ свое письмо въ Александрию, онъ обсуждаетъ Apiя, какъ законнаго пресвитера).
Но Александръ не остался одинокимъ и беззащитными. Въ 324 году, такъ сказать, накануне никейскаго собора, не позже 24 декабря *), въ Aнтioxiи (сирской) собрался соборъ изъ 56 епископовъ, съехавшихся изъ областей Келе-Сирии,
591
Второе послание Александра александрийскаго намекаетъ, очевидно, на этихъ епископовъ: „я не знаю, какъ это произошло, что рукоположенные въ Сирии (?) три епископа приняли ихъ (арианский) образъ мыслей".
592
Въ послании своемъ къ Александру, соборъ излагаетъ символъ веры, въ которомъ исповедует Сына „рожденнымъ не изъ несущаго, а изъ Отца, и не какъ сотвореннаго, но какъ главное рождение (wg yivvijita xvqiwz), всегда сущаго, непреложнаго и неизменяемаго и анафематствуетъ техъ, которые называютъ Сына Вожия тварью или созданиемъ и утверждаютъ, что было время, когда Его не было. Слова: единосущный въ немъ не встречается.
593
Но Востокъ готовилъ императору более жестокое разочаpoвaнie, чемъ то, какое онъ пережилъ на Западе. Константинъ прибыль сюда въ тотъ моментъ, когда apiaнскie споры, не сдерживаемые никакимъ внешнимъ авторитетомъ, достигли крайней степени развития"Не только предстоятели церквей вступали друг с другомъ в прения, говорит об этом времени Евсевий,-но и народъ разделялся; ходъ этихъ событий дошелъ до такого неприличия, что божественное учение подверглось оскорбительнымъ насмешкамъ даже на языческихъ театрахъ" 1 2).
596
Правда, примирить ему противниковъ не удалось, зато изъ разследования споровъ онъ вынесъ убеждение, что дело здесь идетъ не о пустякахъ, а угрожаетъ потрясениемъ основъ христианской веры.
598
Несомненно только то, что первый вселенский соборъ состоялся въ консульство Аниция Павлина и Аниция Юлиана, въ 636-мъ году эры Александра Великаго, т. е. въ 325-мъ году по Рождестве Христове *).
602
Такимъ образомъ, первый вселенский соборъ продолжался въ течении трехъ месяцевъ и 5 дней.
603
Афанасий александрийский въ разяыхъ своихъ сочиненияхъ и только въ послании въ Африку онъ въ первый разъ останавливается на цифре 318-ти, ставшей съ техъ поръ традиционной. Эта цифра привлекла къ себе христианскую традицию своимъ мистическимъ значениемъ;она напоминала собой 318 верныхъ рабовъ Авраама, о которыхъ разсказываетъ Библия, и въ своемъ греческомъ начертании соединяла крестъ и имя Иисуса.
604
Вместе съ лукианистами сторону Ария держали и все семь ливийскихъ епископовъ, явившихся на соборе, которыми, быть можетъ, руководило въ этомъ случае простое чувство землячества въ отношении къ александрийскому пресвитеру.
607
При этомъ они не только не останавливались предъ мыслью внести въ проектируемое изложение новыя понятия,-такия, который еще не пользовались правомъ гражданства въ совреманномъ имъ богословскомъ языке, а напротив видели въ нихъ единственно пригодное средство для борьбы съ Ариемъ. Ихъ лозунгомъ были термипы (изъ сущности т. е. Отца) и (единосущный), въ корне подрывавшие apiaнскую доктрину.
609
Во-вторыхъ, все они были епископы простые, безъ школьнаго богословскаго образования, чуждавшиеся всякихъ диалектическихъ изследований въ области веры. Въ вопросахъ догматическихъ они руководились не столько яснымъ сознаниемъ несостоятельности той или другой формулы, сколько непосредственным религиознымъ чутьемъ, жившимъ въ ихъ душе. Это чутье и определило собой какъ отношение ихъ къ арианству, такъ и судьбу арианствующей парии на соборе.
610
Такой отчетъ представилъ собору глава этой партии—Евсевий никомидский въ виде символа, заключавшия въ себе радикальныя формулы apiaнcтвa. Въ немъ значилось, что „Сынъ Божий-произведение и тварь", что было время, когда не было Сына, что Сынъ изменяемъ по существу и т. д.
612
Разъ техническия выражения apiaнствa они подвергли решительному осуждению, то имъ необходимо было теперь найти те термины, которые въ совершенстве излагали бы въ себе церковное учение, но на пути къ достижению этой важнейшей задачи они встретили рядъ неожиданныхъ трудностей, разсказъ о которыхъ составляетъ любопытнейшую страницу Афанасиева повествования о никейскихъ деянияхъ.
612
Последняго рода поправки, т. е. поправки догматическаго характера состояли въ сдедующемъ. Въ первомъ члене символа веры въ словахъ: „Творца всего видимаго и невидимаго" Евсевиевъ терминъ axavxtov былъ замененъ простымъ лагтсог, такъ какъ греческое гсла£, xdvzsz, значащее: все безъ исключения, могло бы вести къ мысли, что Богъ Отецъ есть творецъ а Сына и Духа.
616
Логосъ Божий вообще было чуждо символьному языку древней церкви и въ текстъ кесарийскаго символа, вероятно, внесено было самимъ Евсевиемъ. Отцы собора заменили его чисто христианскимъ понятиемъ: xbv viov freov-Сына Божия. Далее, они устранили и выражение „перворожденнаго всей твари", какъ термин, находившийся въ большомъ употреблении у арианъ и способный подать поводъ къ мнению, что Сынъ есть только первое творение Отца. Затемъ, вместо неопределенныхъ словъ Евсевиева символа: „единороднаго Сына, прежде всехъ веков отъ Отца рожденнаго" они поставили недопускающия перетолкования выражения: „единороднаго, рожденнаго отъ Отца, т. е. изъ сущности Отца, показывающая, что сущность Сына такая же, какъ и сущность Отца, дальнейшимъ подтверждениемъ чего и служить центральный терминъ никейскаго символа:единосущнаго. Чтобы яснее отметить отличие церковнаго учения отъ apiaнскaro, къ указаннымъ выражениямъ были присоединены еще следующия слова:Бога истиннаго отъ Бога истиннаго, рожденнаго несотвореннаго", направляющияся прямо противъ воззрений Ария. Третий членъ Евсевиева символа, исповедующий веру въ Духа Св., оставленъ безъ изменения. Наконецъ, въ заключение къ символу отцы составили особые анафематизмы, ясно отвергавшие основные тезисы apiaнствa. После всехъ этихъ поправокъ и дополнений, символъ, принятый соборомъ, получилъ следующий видъ:Веруемъ во единаго Бога Отца Вседержителя, творца всего видимаго и невидимаго. И во единаго Господа, Иисуса Христа, Сыча Божия, рожденнаго отъ Отца, единороднаго, т. е. изъ сущности Отца,Бога от Бога,света от света, Бога истиннаго отъ Бога истиннаго, несотвореннаго, единосущнаго Отцу, чрезъ котораго все произошло какъ на небе, такъ и на земле. Насъ ради человековъ и нашего ради спасения сшедшаго и воплотившагося, вочеловечившагося, страдавшаго и воскресшаго въ третий день, восшедшаго на небеса и грядущаго судить живыхъ и мертвыхъ. И въ Святаго Духа.
А говорящихъ, что было время, когда не было Сына, или что Онъ не былъ прежде рождения и произошелъ изъ несущихъ, или утверждающихъ, что Сынъ Божий изъ иной ипостаси или субстанции, или созданъ, или преложимъ, или изменяемъ — таковыхъ анафематствуетъ католическая церковь.
616
Въ научно - богословскомъ отношении не безъинтересно здесь отметить прежде всего тотъ фактъ, что первый въ истории церкви соборъ, которому усвоенъ был авторитетъ вселенности, нашелъ нужнымъ для выражения церковнаго веросознания, воспользоваться не оборотомъ библейскимъ, но терминами, составляющими продуктъ древнеклассической философской мысли. На знамени православия онъ начерталъ слова, не встречающияся в Библии,не освященныя ея примером, заимствованный изъ области языческой литературы.Такая постановка дела на никейскомъ собора ближайшимъ образомъ объясняется историческими задачами собора, его борьбою съ арианствомъ; она вызывалась невозможностью подыскать въ Библии такую формулу, которая не поддавалась бы двусмысленнымъ перетолкованиямъ въ противномъ православию духе и въ совершенстве выражала бы собой учение церкви.
617
Христианское богословие никогда не чуждалось и не сторонилось отъ науки и научныхъ способовъ познания; съ первыхъ моментовъ возникновения богословской литературы xpucтiaнcкie писатели заключили союзъ съ светской языческой наукой, усвоили себе ея лучшие результаты и въ церковное богословие пересадили много понятий, созданныхъ языческою мыслию и по необыкновенной тонкости своихъ оттенковъ весьма пригодныхъ для уяснения высочайшихъ и отвлеченнейшихъ предметов религии.Из памятников христианской письменности эти, заимствованные у светской науки, термины незаметно и очень рано начали перебираться въ оффицальные документы церкви,-въ символы и вероизложения, и въ некоторыхъ случаяхъ приобретали такое значение, что становились отличительнымъ признакомъ правоверия. Такъ напр., символъ Григория Чудотворца, одинъ изъ замечательнейшихъ символовъ древней церкви, явленный ему, по преданию, въ видении, не менее, чемъ на половину состоитъ изъ терминовъ метафизическихъ, принадлежащихъ области философии; такого же характера и изложение веры, представленное шестью восточными епископами на антиохийскомъ соборе противъ Павла самосатскаго. Благодаря этому процессу, въ христанскомъ богословии еще задолго до перваго вселенскаго собора выработалась терминология, независимая отъ языка Библии и ведущая свое начало отъ светской науки. Она успела здесь акклиматизироваться, потеряла прежнее языческое значение и сроднилась съ духом новой религии. Такимъ образомъ, форма, въ какой отлилась догматическая деятельность перваго вселенскаго собора, была подготовлена въ церкви давно; собору оставалось только разобраться въ наследiи, полученномъ отъ древности,и взять из него то, что оказывалось наиболее пригодным для его целей. Отсюда видно, что отцовъ никейскаго собора, отдавшихъ въ своемъ символе предпочтение выражениямъ не библейскимъ, нельзя обвинять ни въ какомъ либо неслыханномъ новшестве, въ чемъ ихъ упрекаетъ Гарнакъ и ни въ какомъ положительномъ революционерстве, какъ это мы находимъ у английскаго изследователя истории арианства Гуоткина . Все, что сделалъ соборъ, состояло въ томъ, что внося въ символъ вселенской веры слова, усвоенныя съ языка науки, он торжественно засвидетсльствовалъ законность применения къ области веры научныхъ приемовъ изледования, наглядно призналъ и освятилъ право разума на участие въ решении недоумений веры.
618
Строго говоря, одного этого добавления и было достаточно для того, чтобы разъ навсегда опровергнуть арианскую ересь. Но будучи весьма пригоднымъ въ видахъ борьбы съ арианствомъ, терминъ:
ex oioicg оказывался недостаточным для выражения положительнаго учения церкви о Сыне Божиемъ. Взятый въ отдельности, вне связи съ другими атрибутами Сына Божия, онъ утверждалъ только то, что Сыну свойственно существо Отца, но еще ни слова не говорилъ о томъ, въ какой мере это существо присуще Сыну. Рождаясь изъ существа Отца, Сынъ могъ владеть не всецело, а только частью существа Отца и вследствие этого оказался бы неравенъ Отцу; такъ, напр., и училъ Тертуллианъ, называвший Сына portio aliquanda Dei- некоторая доля Отца. Устраняя арианскую идею тварности Сына, терминъ: ex ovoaag самъ по себе не устранялъ субординациональныхъ представлений о Сыне, весьма распространившихся на Востоке после Оригена и требовалъ для себя положительнаго дополнения.
624
Никейский соборъ назвалъ Сына единосущнымъ-ofioovotor и этимъ устранилъ возможность савеллианскаго слияния Лицъ Св. Троицы, потому что всякий данный субъектъ можетъ быть единосущнымъ только комунибудь другому, а не самому себе. Такимъ образомъ, слово otuoovGiog въ его идеальномъ понимании одновременно учило и о единстве Сына съ Отцомъ по существу и о некоторомъ различии между Ними, предполагающем личную самостоятельность каждаго. Оно въ совершенстве выражало собой догматъ церкви о Второмъ Лице Св. Троицы, и въ терминологическомъ отношении было темъ ценнее, что оно не допускало никакихъ перетолкований; его можно было принять или отвергнуть; tcrtium non dabatur.
Но известию Евсевия о ходе соборныхъ разсуждений это великое слово впервые произнесено было на никейскомъ соборе импер. Константиномъ, который тогда оставался еще некрещеннымъ. Естественно теперь спросить, какимъ образомъ императоръ еще не ознакомившийся хорошо съ христианскимъ учениемъ сумелъ сказать слово, въ совершенстве исчерпывавшее собой спорный вопросъ,-слово, составившее цветъ догматическихъ усилий несколькихъ столетий?-Не можетъ быть никакого сомнения, что императоръ въ этомъ случае действовалъ не по собственной инициативе; онъ былъ подставной величиной: за спиною его должны были скрываться какие-нибудь епископы... Но кто эти епископы? Если бы мы для решения этого вопроса не имели никакихъ другихъ данныхъ, кроме общаго представления о состоянии богословской науки на Востоке и Западе ко времени никейскаго собора, то и тогда мы должны были бы ответить на него такъ: слово: оцооьоюд нашло себе место въ никейскомъ символе веры главнымъ образомъ подъ влияниемъ западныхъ епископовъ и ими же оно было внушено Константину. Слово „единосущный" до внесения его въ никейский символъ пережило свою историю, и эта история различно сложилась въ восточной и западной половинахъ церкви.
625
Иначе обстояло дело на Западе. Здесь со времени Тертуллиана, следовательно, съ начала 3-го века, установились и вошли въ общий богословский обиходъ такия прочныя формулы, какъ una substantia et tres personae-одна субстанция и три Лица въ Троице, по силе которой Сынъ являлся unius substantiae съ Отцомъ, или единосущными Отцу.
627
Соборъ осудилъ Фалию, составленную Ариемъ, а императоръ приказалъ все арианския сочинения разыскивать и предавать огню, такъ чтобы объ Арии и введенномъ имъ учении не сохранилось никакого воспоминания. За утайку сочинений назначена смертная казнь.
А. Спасский.
***
Что в этой книге интересного а интересно тут то что первые христиане которые жили там же где и Иешуа не считали его Богом а это говорит о том что у них были ясные представления о истинном Боге.
А что самое смешное что и их оппоненты если не лукавить тоже с этим соглашались подкорректировав его как частицу от Бога.
По мне лучше поклоняться самому Богу чем его частице.
Натан Дубовицкий. Книга рыбака. .. Открыл книгу. На ходу несколько раз сверялся с ней, как с картой.
ОтветитьУдалить«…свидетельствую, что подземная река Иордан ближе всего подходит к поверхности земли именно в этом месте…» «Еретики внушают невеждам, что Он крестился в мутном ручье в стране фарисеев и магометан…» «От золотой стены триста шестьдесят пять шагов на запад, в сторону тьмы. Ибо сказано: “свет во тьме светит”. Там увидишь большое дерево, первое из деревьев». «Между его корнями просверли в земле лунку. Или выкопай колодец. Под землёй, в кромешной тьме, найдёшь истинный Иордан. Ибо повторено для маловеров: “свет во тьме”» «В истинном Иордане течёт свет, а не вода. Крещение светом принял Он. Примем и мы…» «В подземной реке Иордан обитает рыба, состоящая из двух рыб. Из рыбы истекает и впадает в неё свет реки, в которой она обитает». «Самое удивительное в этой рыбе даже не то, что она единственное, что на самом деле существует, а то, что любой из нас, несуществующих, может её уловить». «Лови её без лукавства и ухищрений. Без усердия и усилия. Обычной снастью бедных рыбаков».(с)